- Dragons - Le projet. 6000

Pondre l'ORC ça sera facile pour une petite team de spécialistes au vu de l'orientation choisie (c'est bien plus facile d'ouvrir les droits que de les fermer) mais un nouveau SRD ça va demander un peu plus temps.

C'est normal aussi, l'univers est tellement intriqué aux règles, expurgé le lore pour en mettre une version libre c'est casi impossible. Pour ce qui est de la rivalité, c'est dommage de s'arrêter à ça, personnellement je vois que les deux entreprises se sont plus ou moins fait avoir par D&D, et malgré ça on a aujourd'hui deux gammes FR ou piocher pour faire jouer de la 5e. Je trouve d'ailleurs que ça les renforce, sans H&D je me serais pas mis à Dragons, et je suppose que je ne suis pas le seul MJ a faire jouer dans les deux (Comme par exemple quelqu'un qui joue sur Dragons achèteras peut-être un Codex de Créatures de RnP). Ça fait toujours ça en plus de scénarios, d'options de jeu, plutôt qu'attendre un supplément trimestriel de WoTC... Bon la on risque d'avoir plus rien, c'est un autre problème

Après pour ce faire une idée sur ce qui c'est passé. Suffit de lire ce sujet en commençant à la page 1. Je ne pense pas qu'il est était nettoyé.

Je le recommande pas cela dit. Et je regrette beaucoup pas mal d'outrances que j'ai eu sur ce sujet.

On a tous un moment où on s'est emportés à l'époque, moi le premier. Que veux-tu, on était jeunes...

Pondre l'ORC ça sera facile pour une petite team de spécialistes au vu de l'orientation choisie (c'est bien plus facile d'ouvrir les droits que de les fermer) mais un nouveau SRD ça va demander un peu plus temps.

Rod-86137

Non mais j'ai vu personne dire que le but c'était un SRD commun. Je pense que ça n'a jamais été discuté et que ce n'est pas du tout le but de l'initiative...

Ben c'est quoi le but alors? C'est bien d'avoir une nouvelle licence mais elle sert à quoi si elle n'est pas là pour rendre le contenu accessible? Parce qu'au final, ce qui importe c'est le SRD et la licence n'est qu'un outil. C'est pas avec l'ORC qu'on va jouer.

J'ai "feuilleté" rapidement les pages depuis la page 1, j'ai pas trouvé de choses plus violentes que d'autres sujets sur ce forum menant à tout autant de discussions enflammés...Le roliste aime débattre passionnément Puis bon que serait un éditeur de JDR sans retard dans ses gammes ahah. H&D, enfin RnP maintenant et Dragons peuvent tous les deux cohabiter sans problème. Qui sait peut-être qu'il y aura un cross-over un jour (un épisode de RnP dans Eana ? Un livre d'Eana qui évoque Alarian ou Pangée sur un autre plan ? ) pour mettre fin aux tensions du passé

Pangée ce sera plus simple, la référence à Osgild est facilement adaptable à Eana si tu places Pangée dans l'océan de Lomëar.

Pondre l'ORC ça sera facile pour une petite team de spécialistes au vu de l'orientation choisie (c'est bien plus facile d'ouvrir les droits que de les fermer) mais un nouveau SRD ça va demander un peu plus temps.

Rod-86137

Non mais j'ai vu personne dire que le but c'était un SRD commun. Je pense que ça n'a jamais été discuté et que ce n'est pas du tout le but de l'initiative...

DSC1978

L'objectif de l'ORC est seulement d'avoir une licence commune, mais d'autres ont bien pour projet de remplacer le SRD 5.1 par un SRD ouvert et compatible.

https://twitter.com/DMsWorkshop/status/1614423609602371584

Le coup des fp français qui ont convaincu wotc de localiser c'est certainement très gratifiant pour nous mais à mon avis c'est au mieux un fantasme.

Pour les histoires d'esprit de la communauté et de coopération : les gens bossent ensemble quand ils en ont envie. C'est un peu gavant ces espèces d'injonction à "coopérer" alors qu'on parle de deux visions très différentes du jeu et de l'éditorial.

Laissez les gens bosser comme ils l'entendent, voulez-vous ?

Le but de paizo est de créer une licence libre utilisable par les éditeurs qui le desirent. Il y a des chances que pathfinder 2 passe sous cette licence et que le projet black flag de kobold press soit un autre projet aussi sous cette licence.

C'est comme dans le logiciel : des licences ont été écrites, les fameuses CC (Créatives Commons) ou GNU Linux.

Ces textes sont des textes légaux pour détailler et garantir les conditions d'utilisation, de réutilisation, de distrubition, "d'héritage" pour les futurs évolutions, de ce à quoi elles sont rattachées.

Et ce texte est indépendant, et est ensuite rattaché à un logiciel (pour les licences que je décris) qui peut être un jeu, un logiciel de compta, un logiciel de dessin d'architecture, n'importe quel type de logiciel.

L'OGL et l'ORC sont 2 équivalents, qui peuvent s'appliquer à du JdR.
Mais l'OGL a été écrite de façon différente et est donné moins de libertés.
Ce qui a été dit de l'ORC la rapproche plus des licences que j'ai décrites ci-dessus.

Ensuite il faut les invoquer (ça vous parle ça, non ? 😈) dans dans des écrits concernant le JdR pour que les conditions qu'elles contiennent s'applique au texte auquel elles sont rattachées.

Dans l'absolu, chacun peut écrire son système de jeu, son module, sa campagne et y faire s'appliquer l'ORC ou une autre licence du même tonneau, ou bien copyrighter sa production auquel cas elle sera protégée (plus ou moins car tout ne peut pas l'être par un copyright)

J'espère avoir aider certains d'entre vous avec ces explications..

mon post plus haut n'était nullement une injonction mais une remarque sur les termes employés: quand d'un côté je lis "esprit de partage" mais que de l'autre, dans les faits, la réalité a été totalement différente: cela me fait tiquer.

Alors attention je précise, en paraphrasant mon maître d'armes à l'escrime, "le partage et la collaboration en jdr c'est comme l'escrime, il faut être deux pour que ca marche."= dans cette vieille histoire du Dragons et du défunt Héros&dragons, c'est effectivement les deux qui ne se sont pas mis d'accord pour des raisons qui leur sont propres et toutes à fait légitimes: chacun fait comme il veut ... mais ensuite il ne faut pas brandir le partage et la collaboration en étendart.

Sinon, il faut mettre le projecteur sur LE beau geste d'Agate : la gamme DragonS en pay as you want sur Drivethrurpg:

https://www.drivethrurpg.com/browse/pub/5029/Agate-RPG/subcategory/9579_44341/Dragons

la publication de l'éditeur pour ceux qui l'ont raté: https://agate-rpg.blogspot.com/2023/01/avenir-dragonsOpenDnD.html

Le but de paizo est de créer une licence libre utilisable par les éditeurs qui le desirent. Il y a des chances que pathfinder 2 passe sous cette licence et que le projet black flag de kobold press soit un autre projet aussi sous cette licence.

Julien Dutel

Ça j'avais bien compris, on est d'accord.

Si la situation est à peu près claire concernant les licences, je me pose encore pas mal de questions concernant le contenu et notament au sujet de PathFinder 2. Pour se libérer de l'OGL il faut bien expurgé le contenu qui vient de chez WotC, non?

Pour PF2, il ne doit pas rester grand chose venant de WotC, si même il reste quoi que ce soit...

Ils n'utilisent pas le SRD.

Merci pour l'info.

Mais quel est le contenu qui vient de WoTC et qui doit être expurgé ? C'est très difficile à dire. Par exemple une référence au royaume oubliés, ça on s'accordera qu'elle devrait être retiré (De toutes façons y en a pas dans leurs livres). Mais le nom d'une classe : le Guerrier ? Il devrait le renommer en "Combattant" ? Ca paraît difficile a justifié devant un tribunal.

Le système de magie avec des emplacements de sorts par contre, WoTC pourrais argumenté que c'est une mécanique qui leur appartient. Mais encore une fois c'est difficile à dire...

La magie vancienne ? Ca serait amusant que WotC cherche à se l'appropier... Surtout qu'ils l'utilisent assez différement dans la 5ème, et que ça ne m'étonnerait pas que Pathfinder s'en soit également éloigné dans un autre sens.

C'est bien la question que je me pose depuis le début.

Pour le nom d'une classe, d'un sort ou d'un compétence je pense qu'on est tranquilles. Si on parle d'un système complet de magie ou de combat je pense que c'est loin d'être evident.

On lit un peu partout qu'une idée n'est pas soumis au droit d'auteur et qu'un système de règles de JdR non plus. C'est compter sans la notion de plagiat qui rend les choses sujettes à interprétation, par un avocat d'abort et, le cas échéant, par un tribunal.

Le cabinet Fidealis explique ça très bien dans un article sur son site :

Le terme de plagiat n’apparaît pas formellement dans le Code de la propriété intellectuelle. En droit français, le plagiat est qualifié juridiquement de contrefaçon. Nous pouvons néanmoins définir le plagiat au regard de l’article L 122-4 du Code de la propriété intellectuelle qui dispose que « toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur (…) est illicite. » Peuvent également constituer un plagiat au regard de cet article, les traductions, adaptations, transformations, arrangements ou reproductions d’une œuvre. Plus généralement, le plagiat consiste à s’approprier l’idée d’un autre en la faisant passer pour sienne.

Ne pas collaborer avec tout le monde n'empêche pas de parler de partage. Ton discours est l'exact equivalent du "tu es anticapitaliste mais tu as un i phone ? Bouh".

Bref.